Cinq leçons pour renforcer la résilience lors de conflits et de crises récurrentes: Résultats des études rétrospectives menées par sparc sur le soutien aux moyens d' existence

SPARC a revisité plusieurs projets de renforcement de la résilience, apparemment réussis, dans différents pays, plusieurs années après leur achèvement. Cette note d’information montre ce que l’expérience peut nous apprendre sur la manière dont les projets transforment réellement la vie des populations et met en lumière les idées reçues qui se révèlent systématiquement illusoires, lorsque l’on prend la peine de vérifier.

Messages clés

• Le soutien à la résilience devrait se concentrer sur le changement évolutif plutôt que sur la recherche de grandes avancées transformatrices. Il est plus important que les changements soient faciles à adopter par les populations que de conduire à des résultats ideaux.
• L'approbation de toute intervention devrait dépendre de la capacité à démontrer qu'elle repose sur une compréhension des modes de vie informels actuels des populations. Les impacts de l'intervention sur les institutions informelles, et vice versa, doivent être anticipés. Les projets devraient d'abord chercher à améliorer ce qui existe déjà.
• Aucun ensemble d'idées ne peut répondre à la fois aux besoins et aux priorités variés de chacun, même au sein d'une seule communauté. Il est préférable de proposer un éventail d'idées que les gens peuvent adopter et adapter.
• Les processus sociaux susceptibles d'entraîner des changements doivent être clairement définis, y compris, par exemple, la manière dont les tentatives des élites de s'approprier les bénéfices d'une intervention seront atténuées. Les théories du changement doivent être prises au sérieux. Elles ne doivent pas être réduites à de simples schémas. Définir les hypothèses nécessaires au bon fonctionnement des interventions permet de contrôler ces hypothèses et d'adapter la gestion.
• Il n'y a aucune excuse pour continuer à se fier aux mêmes hypothèses erronées dans la conception des projets et des interventions, simplement parce qu'elles ne sont jamais vérifiées. La pratique courante devrait consister à réexaminer un échantillon d'interventions quelques années après leur clôture, afin de savoir ce qui s'est réellement passé.